Introduction : un faux duel
À long terme, un seul gagne : les indices… ou le pétrole ?
C’est ainsi que le débat est souvent posé.
Croissance contre inflation. Finance contre réel.
Mais cette opposition est trompeuse.
Le véritable affrontement ne se joue pas entre classes d’actifs, mais entre deux forces fondamentales :
- la liquidité (le cadre monétaire)
- la réalité économique (les contraintes physiques)
Comprendre cette distinction change complètement la manière d’analyser les marchés.
1. L’illusion des marchés : quand tout monte
Depuis plus d’une décennie, un phénomène inhabituel s’est produit : la hausse simultanée de presque tous les actifs.
Actions, immobilier, matières premières.
Ce mouvement s’explique en grande partie par un environnement de taux réels très faibles, voire négatifs, qui a favorisé une inflation des prix d’actifs. Lorsque les taux sont bas, les investisseurs sont incités à se détourner des placements sûrs pour acheter des actifs plus risqués, ce qui fait monter leurs prix .
Dans ce contexte :
- le coût du capital est artificiellement bas
- les flux futurs sont survalorisés
- le risque semble disparaître
Cela crée une illusion : celle d’un système où tout devient rentable.
Mais cette situation n’est pas stable.
2. Deux cycles superposés
Pour comprendre la dynamique de long terme, il faut distinguer deux cycles.
Le cycle court (monétaire)
Il est piloté par les banques centrales et la liquidité.
Il influence rapidement les marchés et peut faire monter simultanément plusieurs classes d’actifs.
Le cycle long (réel)
Il est déterminé par :
- l’énergie
- la démographie
- la productivité
- les contraintes physiques
Ce cycle est lent, mais fondamental.
Ces deux cycles peuvent être alignés temporairement.
Mais ils finissent toujours par diverger.
À court terme, tout peut monter.
À long terme, un seul des deux cycles s’impose.
3. L’inflation comme point de rupture
L’inflation est le mécanisme qui révèle cette divergence.
Lorsque l’inflation est modérée :
- les entreprises peuvent ajuster leurs prix
- les actions restent attractives
- la croissance compense les déséquilibres
Mais lorsque l’inflation devient élevée ou instable :
- le pouvoir d’achat diminue
- les marges se compressent
- les banques centrales resserrent les conditions financières
Une inflation élevée réduit la valeur réelle des flux futurs, ce qui pénalise directement les actifs financiers comme les actions et les obligations .
Dans ce régime :
- les actifs financiers deviennent plus fragiles
- les actifs liés au réel (énergie, matières premières) prennent le relais
4. Le piège des matières premières
À ce stade, une conclusion rapide serait de dire que les matières premières gagnent à long terme.
Ce serait une erreur.
Les matières premières :
- ne produisent pas de flux de trésorerie
- sont fortement cycliques
- connaissent des phases prolongées de sous-performance
Elles peuvent surperformer sur certaines périodes, notamment en phase inflationniste, et offrir une diversification utile car leur corrélation avec les actions est souvent faible .
Mais sur le très long terme, elles ont plus de difficulté à créer de la richesse durable.
À l’inverse, les actions ont historiquement généré environ 6 à 7 % de rendement réel annuel sur longue période, grâce à la croissance économique et aux flux de profits .
5. Le vrai basculement : fragilité contre antifragilité
Le débat ne porte donc pas sur les actifs eux-mêmes, mais sur leur comportement face aux chocs.
Actifs fragiles
Ils dépendent :
- de taux bas
- de stabilité
- de prévisibilité
Ils souffrent lorsque l’inflation augmente ou que les conditions financières se durcissent.
Exemples :
- actions très valorisées
- obligations longues
Actifs antifragiles
Ils bénéficient des déséquilibres et de la volatilité.
Caractéristiques :
- exposition au réel
- capacité à profiter des chocs
- asymétrie favorable dans certains scénarios
Les matières premières en font partie dans certains régimes, notamment en période de tensions inflationnistes ou énergétiques.
6. Reformuler le débat
Le véritable débat n’est pas :
indices contre pétrole
mais :
stabilité contre contraintes
- Les indices gagnent dans un monde d’abondance, de croissance et de stabilité monétaire
- Les matières premières gagnent dans un monde de tensions, d’inflation et de rareté
7. Une thèse nuancée mais structurée
Historiquement, les actions ont dominé.
Mais cette domination repose sur un environnement spécifique :
- inflation maîtrisée
- énergie abondante
- stabilité macroéconomique
Si cet environnement change durablement, les performances relatives peuvent évoluer.
Certains travaux récents suggèrent d’ailleurs que les rendements futurs des actions pourraient être plus faibles après des périodes de valorisation élevée et de conditions exceptionnelles .
La bonne formulation n’est donc pas :
“les indices ne gagneront plus”
mais :
“le régime qui a permis leur domination n’est pas garanti”
Conclusion
Les marchés peuvent faire monter tous les actifs pendant des années.
Mais à long terme, la hiérarchie dépend du régime économique.
- Les actifs financiers gagnent lorsque le système est stable
- Les actifs réels gagnent lorsqu’il est sous tension
Aucun actif ne gagne dans tous les scénarios.
La vraie question n’est donc pas de choisir le bon actif.
C’est de comprendre dans quel monde on investit.
Laisser un commentaire